Previous Entry Share Next Entry
А что в действительности думал на эту тему Достоевский
ternej_2 wrote in dostoevschina



В минувшее воскресение в «Комсомольской правде» появилась статья под названием «Как Достоевский рассудил бы историю с Pussy riot». Автор ее – Эвелина Азаева – выдает читателям ни мало ни много... интервью с Достоевским, да еще и объявляет с детской наивностью, что получить его ей было очень просто: «Я придумала вопросы, а вот ответы классика – самые настоящие, взятые из его дневников, статей, писем и романов». Так прямо и брякнула – «самые настоящие»! Самые настоящие ответы на вопросы, которые оный «классик» и слыхом не слыхивал. По-русски это называется простота хуже воровства.

Да, конечно, потуги опереться на Достоевского в охранительной пропаганде не редкость, после того как коммунистическая идеология испустила дух и наследникам Ленин-Сталина пришлось в пожарном порядке искать ей замену, – искать, чтобы продержаться еще хоть десяток лет, годик, неделю. Но госпожа Азаева доводит тенденцию до абсурда. У нее не расчетливое отождествление ненависти к советчине с ненавистью к России, а равно и «бесов» (предшественников отцов-основателей РСФСР) с оппозицией режиму наследников РСФСР, нет – у нее полное непонимание, из-за чего, собственно, сыр-бор загорелся, зачем и кому это отождествление нужно. В публикуемом «интервью» в ответ на притворное недоумение по поводу утверждений о политическом смысле скандального «панк-молебна», о борьбе с реставрацией диктатуры следует знаменитое предсказание Достоевского о неизбежном крахе «строительства нового общества», то бишь как раз той самой диктатуры, реставрация которой (с заменой коммунизма на православизм) идет сейчас, на наших глазах. Автор, таким образом, блестяще демонстрирует незнание темы.

Так стоит ли вообще обращать внимание на публикацию «Комсомольской правды»?

Стоит. Потому что ответ на вопрос об отношении Достоевского к политической ситуации, сложившейся на сегодняшний день, есть. Гениальный русский писатель и мыслитель, память которого позволила себе потревожить своим нелепым «интервью» госпожа Азаева, был пророком. Не следует этого забывать. Он оставил нам, потомкам, свое суждение точно по затронутой теме.

Начинаю с изложения сути дела. Вот что сказал Федор Михайлович примерно за год до смерти о главной опасности имеющей место быть после того, как здание «нового общества» начнет рушится : «…если исказишь Христову веру, соединив ее с целями мира сего, то разом утратится весь смысл христианства, ум несомненно должен впасть в безверие, вместо великого Христова идеала созиждется лишь новая Вавилонская башня. Высокий взгляд христианства на человечество понижается до взгляда как бы на звериное стадо, и под видом социальной любви к человечеству является уже не замаскированное презрение к нему» (Собрание соч. в 15-томах, Т.10. Л. 1991. С. 297).

В этих словах заключена идея Легенды о Великом Инквизиторе, которая, как известно всем, кто внимательно читал роман «Братья Карамазовы», повествует о предстоящем в связи с крахом социализма обращении строителей «нового общества» от «науки», обманувшей их ожидания, к Церкви. Они, повествуется в Легенде, «приползут к ногам» гонимых прежде, с начала строительства, иерархов, им скажут: «Да, вы были правы», их, «мракобесов», вознесут над собой. И вознесут фактически ради продолжения того же самого мирского замысла, тужась возродить былое величие и достичь-таки земного благоденствия.

А теперь вникнем: чем, как не соединением Христовой веры со своими политическими целями заняты нынешние хозяева Кремля вкупе с иерархами церковной организации, объявившей себя правопреемницей Российской Церкви? И заняты-то в той самой ситуации, которая предсказана Достоевским в Легенде. И, наконец, уж если говорить о Pussy Riot, то ведь этот скандал попросту немыслим вне ситуации использования христианства, – использования власть имущими (да еще и заведомо атеистами в душе) в качестве опоры собственной власти.




  • 1
Ну вот Эвелина-то хоть настоящие слова Фёдора Михайловича цитировала, пускай и не на те вопросы он отвечал.
А вы-то прям душевидец настоящий, покруче ФМ будете. Атеисты в душе - как вы их разглядели метко!!! Всех разом.
И уж если говорить о ПР, это как раз не использование православия в собственных целях, а подстава церкви, подножка ей - самая мощная. Странно, что вы со своим зрением душ человеческих этого не видите...

Очень интересное мнение и цитата, спасибо.
Единственное, что мне не понятно, что лучше для человека и общества в целом, государство, опирающееся на христианство, или анархия, базирующаяся на неверии и богохульстве? Не защищаю государство и церковь, но не могу сказать, что мне близка и нужна та "свобода" от морально-этических и нравственных норм, которую проповедуют Pussy Riot.
Читаю сейчас дневники Бунина о революции, вот что он пишет: "Русский народ взывает к Богу только в горе великом. Сейчас счастлив - где эта религиозность!" - мне кажется, что эта цитата и сейчас актуальна.

Государство может и должно опираться на христианство, но как раз для этого Церковь и должна быть независима, как раз для этого недопустимо соединять веру Христову с целями мира сего и лишать тем самым ее всякого смысла.

Что касается проповедуемой Pussy "свободы", то Вы, видимо, невнимательно прочли – в тексте нет и намека в ее защиту.

И наконец, цитата из Бунина. Увы, она неактуальна. Иван Алексеевич, когда всё кончилось, сам частенько сокрушался по этому поводу: "Была Россия! Где она теперь?"

Мне всегда казалось (я могу ошибаться), что изначально церковь образовывалась для управления обществом (духовной стороной жизни общества), даже в момент возникновения общества в целом. Религиозные лидеры управляли общественными отношениями еще до образования государства как такового, а уже потом, с появлением военной знати, произошло разделение властей на светскую и религиозную. Поэтому, на мой взгляд, исторически церковь никогда и нигде не была независима от государства, а во многих странах и вовсе превалировала над светской властью, представляя собой государственную власть.
Честно говоря, мне кажется, что у нас в стране Церковь вообще не имеет той власти, которую ей приписывают, многие верующие люди уже давно разделили для себя веру и церковь, считая, что для общения с Богом посредники не нужны.
Про Pussy я упомянула лишь в качестве иллюстрации анархии, основывающейся на неверии...
Страшно согласиться с Буниным, хотя почти всё убеждает в том, что он прав. Но, с другой стороны, мне вспоминается Телегин из "Хождения по мукам": "Великая Россия пропала? Уезд от нас останется, и оттуда пойдет русская земля!"

А Вы знаете, я Вас теперь крепко запомнил. Кто о той (погибшей) России с болью отзовется, у меня сразу в памяти фиксируется. Так голова устроена… А что касается "уезда", то – неплохо сказано (и едва ли самим Толстым – подозреваю, что он поймал фразу где-то в эмиграции). Даже очень неплохо. Сохранись доселе такой уезд, можно было бы надеяться. Но ведь нет ничего – ни уезда, ни двора. Всё уничтожено. За границей колонии старообрядцев вроде уцелели, но их слишком мало…
Скажу по личным впечатлениям. Последние русские, выросшие в той России, уходили в 60-х годах. Я их отчетливо помню и как раз потому, что они были в полном смысле слова "несоветскими людьми", причем почти все, включая и тех, что с партбилетами ходили. Уверяю Вас, нынешние граждане и гражданки отличаются от бывших подданных русского царя так же, как от иностранцев. Причем, не всех иностранцев. Был среди моих знакомых один африканец из Гвинеи. Так вот тот по своему поведению и менталитету – вылитый совок.

Ну и, наконец, о зависимости церкви от государства. Ваше мнение о том, что было в прошлом во многом справедливо, конечно. Но с конца ХIХ положение меняется. Ныне нормой всех цивилизованных стран является независимая церковь (по меньшей мере де-факто). Возможно взаимодействие в социальной сфере, но не более того.

  • 1
?

Log in